El veto del presidente Andrés Manuel López Obrador contra tres empresas distribuidoras de fármacos coincide con la revisión que realiza la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) sobre presuntas irregularidades en el mercado de producción, distribución y comercialización de medicamentos.
Hace unos días, la Autoridad Investigadora del organismo antimonopolios le entregó al pleno de la Cofece el dictamen de probable responsabilidad contra agentes del mercado.
Sin embargo, el reporte aún no será público porque por ley faltan 30 días hábiles para que el pleno lo analice y se determine si se encontró o no responsabilidad de los involucrados en la investigación, por lo que todavía no se conocerá si las tres empresas vetadas por el Presidente son parte o no de la indagación.
El pasado 9 de enero de 2019, la Autoridad Investigadora de esa Comisión concluyó su procedimiento de la investigación IO-001-2016, e inició la estructuración de su fallo en el que determinó si existían o no responsabilidades de los agentes económicos, de haberlas, el pleno de la Cofece determinará si procede sanción.
El oficio que envió el Ejecutivo a la oficial mayor de la Secretaría de Hacienda, Raquel Buenrostro, pide investigar si hubo corrupción y tráfico de influencias por parte de Grupo Fármacos Especializados (Grufesa), Distribuidora Internacional de Medicamentos y Equipo Médico (Dimesa) y Maypo, que vendieron al ISSSTE e IMSS fármacos por 34 mil 280 millones de pesos en 2018, es decir, 62.4% de las compras de ambas.
En el documento, el mandatario destacó que el hecho resulta, “a todas luces inmoral y violatorio del Artículo 28 de la Constitución, que prohíbe la existencia de monopolios”.
Tras dar a conocer el informe, en su conferencia matutina, el presidente López Obrador dijo que se trata de una medida preventiva.
Sin embargo, especialistas afirman que las distribuidoras de farmacéuticos a las que vetó el presidente Andrés Manuel López Obrador pueden solicitar un amparo, porque no merecen sanción por el simple hecho de tener gran participación en el mercado.
Sin facultad de sanción. La Cofece informó que por ley no tiene facultades “para sancionar a los distintos agentes económicos por su nivel de participación de mercado. Es decir, tener una posición dominante en algún mercado no es sancionable por la LFCE por el hecho de serlo, solamente cuando se abusa de ese poder de mercado para desplazar a competidores a través de prácticas indebidas”.
La especialista en competencia económica y académica de la UNAM, Claudia Lelo de Larrea, explicó que como en este momento no existe dictamen que señale a Grufesa, Dimesa y Mayco como culpables bien pueden ampararse, porque sólo hay una carta que pide que se investiguen.
Detalló que pueden recurrir al recurso legal porque no hay fallo que las acuse de ningun delito o, una vez que las veten, si no las dejan participar, tienen que ampararse contra el oficio del Presidente que pide abrir unainvestigación de sus contratos.
Dijo que si el gobierno federal realmente quiere iniciar una investigación contra estas empresas, bajo la justificación de que violan el artículo 28 de la Constitución, se tendría que pedir a la Cofece que inicie el procedimiento contra las tres firmas.
La experta explicó que el monopolio es una estructura de mercado y como tal no se puede sancionar, a menos que encuentra prácticas de manipulación de precios, segmentación de mercado o colusión, y para ello debe iniciarse una investigación que toma a la Autoridad Investigadora hasta dos años aproximadamente.
Al respecto, el director de la Cámara Nacional de la Industria Farmacéutica (Canifarma), Rafael Gual, expuso que tener una participación en las compras del ISSSTE y el IMSS de 62.4% “no es monopolio. Es ilógico castigar la eficiencia de empresas, no es para castigarlas si tienen 25 o 30 años en el mercado.
Las compras consolidadas —es decir, aquellas que lanzan en conjunto dos o más instituciones del sector salud— generaron ahorros por 17 mil millones de pesos en los últimos cinco años al gobierno, abundó.
Incluso, el hecho de tener una mayor participación en el mercado “no es delito” y las empresas no han sido notificadas de que estén inhabilitadas, sino que se trata de una carta que envío el Presidente López Obrador a un funcionario de tercer nivel de acuerdo con el escalafón del gobierno, porque se le pidió a la Oficial Mayor intervenir en el caso.
Las sanciones se dan cuando un agente económico, sin importar su participación de mercado “se pone de acuerdo con otro para manipular precios o segmentar el mercado para hacerse de ganancias que en competencia no lograrían”, es decir, por coludirse entre ellas.
Se defiende Grufesa. En un desplegado, Grupo Fármacos Especializados respondió al Ejecutivo que están dispuestos a colaborar con la autoridad competente para resolver cualquier cuestionamiento que se tenga en torno a ellos.
Solicitan “respetuosamente a usted (Andrés Manuel López Obrador) su voto de confianza para que nos permita seguir participando en igualdad de condiciones con otros competidores en los próximos procedimientos de contratación en la inteligencia de que estamos a las incondicionales órdenes de las autoridades competentes”.
En el documento firmado por el vicepresidente comercial de Grufesa, Francisco Daniel Pérez Fayad, se expone que aclararán a la autoridad que designe el mandatario cualquier cuestionamiento que se tenga sobre los contratos que obtuvo por parte del gobierno federal.
